Ga naar de hoofdinhoud

Je kan niet langer deelnemen aan dit project omdat het afgerond is

Aanpassingen Hogepad

Op 8 november 2023 heeft het college van B&W besloten om in te stemmen met het ontwerp met een éénrichtingssituatie (van de Postweg richting Vosbergerweg). Dit is de optie die ook door een krappe meerderheid van de aanwonenden is gekozen.

Volgende stap is het nemen van een verkeersbesluit waarmee we de verkeerssituatie ook daadwerkelijk kunnen gaan wijzigen. Dit verkeersbesluit wordt gepubliceerd in zowel de Schaapskooi als de Staatscourant.

Wil je de bijdragen van anderen bekijken? Klik dan op Bekijk de posts. Vervolgens kun je wisselen tussen lijst en kaart, om alle bijdragen te zien.

221205_P03373_Presentatieblad_Hogepad.pdf

(11.1 MB)

Fases

Overzicht van de fases

Ophalen ideeën

Uitwerken varianten

Voorleggen varianten

Stemmen éénrichtingsverkeer of midden-afsluiting Hogepad

Maken conceptplan

Voorleggen concept plan

Maken en vaststellen definitieve plannen

Technische uitwerking en aanbesteding

Uitvoering

Voorleggen varianten

21 mei 2022 - 5 juni 2022

In deze fase leggen we je twee schetsvarianten voor. Beiden bedoeld om doorgaand verkeer op het Hogepad te weren. Met de input die we in deze fase ophalen, werken we één van de varianten verder uit naar een voorkeursontwerp.

220517_P03373_Inrichtingsplan_Hogepad_A0.pdf

(2.2 MB)

Reactie op input_buurtbewoners Hogepad.pdf

(44.6 KB)

12 ideeën

Dick Veldkamp4 jaar geleden

Jan Post4 jaar geleden In het voorstel komt naar voren dat er eigenlijk één optie is in twee varianten: het inrijdende verkeer moet omkeren om weer op de doorgaande weg terug te komen. In het ene geval wordt gekeerd naast Hogepad 40E en in het andere geval nabij de speeltuin.Voor mijzelf is een draaikom geen probleem, zelf vind ik de bereikbaarheid het belangrijkste punt en zodoende kan ik prima met optie 2 leven. Mooi dat ingezien wordt dat bereikbaarheid voor de huizen aan het Hogepad van belang is!Echter ben ik niet alleen en als ik kijk naar de ingediende wensen en de uitwerking van het plan, dan ziet het er voor mij uit alsof de uitwerking op een vrijdag om 10 voor 5 is bedacht. De bewoners willen het verkeer beperken. Wat wordt voorgesteld: een keermogelijkheid zodat er direct twee keer zoveel verkeer is als nodig. De bewoners willen meer veiligheid. In het voorstel komt buiten de visuele aanduiding (rood asfalt) niets terug wat de veiligheid concreet en direct vergroot. Drempels worden aangedragen als duidelijke wens. Eenvoudig en zeer doeltreffend. Wat wordt voorgesteld: Auto's blijven achter fietsers rijden en zodoende is de snelheid er altijd uit. Is hier gewoon werkelijk niet over nagedacht? Als dit de oplossing is, dan verandert dat praktisch NIETS aan de huidige situatie.Praktijkvoorbeeld: vanmiddag reed hier een pakketbus met ca. 50 km/u voor het huis langs. Dit is precies het probleem waar de buurt tegenaan loopt, en of de weg nou rood of zwart is, in het gemaakte voorstel kan die bus nog steeds zo hard rijden. Nu verdwijnen sommige bussen nog naar de Vosbergerweg, in het voorstel moet iédere bus keren.En dat het verkeer nu ook al te hard rijdt, geeft kennelijk aan dat het hele idee van 'auto's achter fietsers aan laten rijden om de snelheid eruit te halen' niet werkt.Bovendien zijn het niet alleen auto's die gevaar veroorzaken door hard rijden, maar ook (gemotoriseerde) tweewielers. Het gemaakte voorstel lijkt hier niets tegen te doen.Zoals ik al zei, een draaikom is voor mij geen probleem, maar vanuit de verontwaardiging die ik merk bij de buurtbewoners wil ik deze reactie plaatsen. En bij kritiek leveren hoort ook het aandragen van oplossingen. En die zijn er: zoals al meermaals gezegd, een eenrichtingsweg met snelheidsbeperkende maatregelen. En als die scherpe bocht naar links aan het eind van het Hogepad zo'n probleem is, maak er een verplichte bocht naar rechts van. Dat is stukken praktischer dan de voorstellen we nu hebben gekregen.Wat betreft sluipverkeer: bijgevoegd twee afbeeldingen waarop duidelijk te zien is hoe het Hogepad absoluut geen voordeel biedt voor het gros van het doorgaand verkeer. En wanneer het Hogepad onvriendelijker wordt gemaakt voor auto's, zal het alleen maar meer bemoedigen een andere route te kiezen.Laat duidelijk zijn dat ik het absoluut vriendelijk wil houden en geen kwade toon in mijn betoog heb. Ik wil enkel de beste oplossing voor deze buurt: een veilige, rustige weg die de aanliggende woningen bereikbaar maakt voor bestemmingsverkeer.

G van den Burg4 jaar geleden Wij vinden dat beide varianten de drukte niet zal laten verminderen. Wij denken dat het beter een eenrichtingsverkeer kan worden (Auto's te gast) Dat scheelt veel drukte met auto's want anders moeten die ook weer terug keren (dan krijg je juist veel meer verkeer) Wij zouden het wel fijn vinden als we iets hebben dat niet via de achterkant kan wat bijv via de voordeur moet dat dat wel zou moeten kunnen. Dan zou dan bij variant 1 niet meer kunnen. Mijn schoonmoeder is slecht ter been die zetten wij altijd bij de voordeur af zodat ze bij ons op visite kan komen.

Natascha Van Der Zwan Stijf4 jaar geleden Persoonlijk vind ik het erg jammer dat ondanks onze input, ondanks meerdere reacties van een eenrichtingsweg. Dit niet in jullie opties voorkomt. In een reactie wordt het volgende hierop gezegd door jullie;dit leid tot een ongewenst hoge verkeersintensiteit op het Hogepad (de verkeersintensiteit van gemotoriseerd verkeer zal hoger liggen dan ontstaat bij beide nu uitgewerkte varianten) die conflicteert met fietsers op het Hogepad en spelende kinderen op en rond het Hogepad.Het is vast al duidelijk dat ik moeder ben van spelende kids hier in de wijk. Ik maak me erg veel zorgen om de veiligheid van de kinderen in de buurt. Wanneer er gekeerd kan worden, moeten auto's achteruit, dit levert juist gevaarlijke situaties op.Er komt geen verbreding van de weg; jullie schetsen dat auto's achter fietsers of voetgangers moeten blijven. Wat gebeurd er als een fietser of voetganger in tegenovergestelde richting van de auto komt?? De fietser of voetganger wordt alsnog gedwongen van de weg af te gaan, anders kan je een auto niet passeren. Daarnaast is het zo wanneer een auto keert, en er komt aan de andere kant een auto aan, de auto's elkaar niet kunnen passeren, dit gebeurd nu met enige regelmaat wat gevaarlijke situaties oplevert.Bij Variant 2 vind ik het erg jammer dat speeltoestellen zouden moeten verdwijnen, dit juist in zo'n kinderrijke buurt....In 1 vd reacties werd er als idee aangegeven ter hoogte van ons huis (natascha) een Haag te plaatsen om overlast van hondenpoep te voorkomen, adres onbekend stond erbij. Wij wonen op hogepad 38c. Jullie zouden meer input willen hierover. Zelf heb ik dit in mijn idee ook geopperd...jullie hebben nu thv onze nieuwbouwwoningen paaltjes met draad gespannen om het parkeren op het gras voor deze woningen te voorkomen, we ervaren echt enorm veel overlast van hondenpoep. Wanneer er een Haag wordt geplaatst dan kunnen honden niet meer via het pad, het grasveld op..dit beperkt hopelijk de overlast. Daarnaast staat het veel mooier dan deze paaltjes!Als je me dan vraagt of ik kies voor variant 1 of 2 dan vind ik dat een lastige keuze, het keren in variant 1 zie ik absoluut niet zitten. Bij variant 2 zou het fijn zijn als de speeltoestellen evt verplaatst kunnen worden richting de kabelbaan of het andere speeltuintje tussen 't krijt en de faberhal. Maar dan nog vind ik het gevaarlijk wanneer auto's in de draaikolk de weg terug vervolgen, het passeren van auto's/fietsers/voetgangers levert ook gevaren op. Ik zou zeggen, denk er nog eens overna om er een eenrichtingsverkeer te maken, maak hier ook een variant van en bekijk wat daarop de reacties zijn.Daarnaast ben ik er wel voorstander van het pad inderdaad rood te markeren zodat het duidelijk is dat het een fietspad is en gemotoriseerd verkeer niet wenselijk is.

Nicole Ruiterkamp4 jaar geleden Is het mogelijk om nog een andere variant uit te werken?Ik vind eigenlijk dat de 2 varianten niet recht doen aan de klachten die er zijn. De klachten gaan over gemotoriseerd verkeer (met name pakketbezorgers die op hoge snelheid heen en weer scheuren) in combinatie met fietsers en spelende (jonge) kinderen.De situatie blijft bij beide varianten nu in stand. De klachten daarmee dus ook.Bij beide varianten zou ik mijn kinderen vragen om vooral op het voetpad te gaan fietsen, omdat de weg te gevaarlijk is. (keren op de weg, met name achteruit steken, lijkt mij niet bijdragen aan de veiligheid. Zeker niet bij jonge kinderen waar verkeersinzicht nog niet aanwezig is). Fietsers moeten ook meer anticiperen op het verkeer wat gaat draaien. Dat lijkt mij ook niet bijdragen aan de veiligheid.Bij variant 2 verdwijnt het pareltje van onze omgeving: het groen en de ruimte, wat plaats moet maken voor asfalt en meer verkeer. @fredhenniphof: ik las dat er gekozen werd om het fietspad niet te verbreden, zodat auto's achter de fietsers moeten blijven rijden. Maar is er ook gedacht aan tegemoetkomende fietsers? Waar moeten zij dan blijven? Moeten zij (net als nu) het gras in fietsen om de auto's te kunnen passeren? Dat lijkt mij geen goede oplossing. De weg verbreden en daardoor de bomen te verwijderen, lijkt mij ook niet wenselijk.@fredhenniphof: is er ook gedacht aan een variant waarbij het Hogepad een fietspad kan blijven en we het verkeer kunnen weren? Zorgen dat de parkeerplaatsen die aan de achterzijden van het Hogepad gesitueerd zijn, beter vindbaar zijn voor bv pakketbezorgers oid) en insteken op handhaving? (=duidelijk beleid vanuit de gemeente). Daardoor weren we het verkeer en verhogen we de veiligheid voor zowel fietsers als spelende kinderen. Andere nadelen van toestaan verkeer m.i. zijn: de woningen zijn ongelofelijk gehorig (meer dan gemiddeld). Meer verkeer betekent dus meer geluid van buiten. Bij variant 1 zal er thv huisnummers 61/63 meer overlast zijn door keren. Bij varian 2 zal dit thv 't Krijt meer overlast geven; de combinatie auto's met fietsers en spelende kinderen is nog steeds gevaarlijk. Tenzij alle kinderen nu via het nieuw aan te leggen voetpad moeten gaan fietsen (maar dat lijkt mij niet wenselijk); de klacht mbt scheurende pakketbezorgers blijft in stand. Er wordt geen oplossing geboden. Sterker nog, deze groep (onder tijdsdruk werkende) bestuurders worden nog meer gefaciliteerd; de weg is niet ingericht om tegemoetkomende fietsers en andere weggebruikers (kinderen op skelters oid) auto's te laten passeren.

Nicole Ruiterkamp4 jaar geleden

Rika Henk4 jaar geleden

onbekende auteur4 jaar geleden Vooropgesteld, ik ben voor het weren van gemotoriseerd verkeer op het Hogepad m.u.v. Brandweer en Ambulance. Dus Hogepad alleen voor NIET gemotoriseerd verkeer!Er wordt nu gesteld: "Volledig afsluiten voor gemotoriseerd verkeer doen we niet, in verband met de inritten die bij verschillende woningen zijn aangelegd."Die inritten worden illegaal gebruikt. Je mag een Fietspad immers niet gebruiken om op je 'inrit' te komen. Toch?Waarom daarmee rekening houden? Voor de herinrichting kruising Postweg/Hogepad kon je sowieso niet met een auto het Hogepad op.Is er nagedacht om eenrichtingverkeer in te stellen vanaf de Postweg? Dan voorkom je doorgaand verkeer vanaf Marktstraat -> Vosbergerweg. Dan krijg je een 'knip' bij de Postweg. Er hoeft niet gekeerd te worden. Waarom de aansluiting Hogepad/Vosbergerweg een probleem is, begrijp ik niet, daar het nu ook is opengesteld voor gemotoriseerd verkeer tot aan nr. 50.Moet het worden zoals nu voorgesteld? Dan opteer ik voor Variant 1. Variant 2 heeft teveel mogelijkheden om aan de keerlus voorbij te gaan. En dan zij we weer terug bij af.

Adrie Van Lohuizen4 jaar geleden

Lidwina Tan4 jaar geleden Het Hogepad ken ik alleen als fietser en wandelaar. Ik verbaas mij elke keer over het chaotische karakter van het pad.Het idee van een vrij liggend voetpad met een hegje o.i.d. tussen fiets en voetpad vind ik een goed idee voor de rust op het voetpad. Verder heb ik de varianten bekeken, waarbij naar mijn idee de afsluiting bij variant 1 op een goede plek is .Waar zo te zien het keren van auto’s vaker gebeurt en je hebt bij variant 1 minder groen verlies.Bij de afsluiting in variant 2 mag je wel een berg zand om de keerlus heen leggen om het auto verkeer te stoppen. anders gaat over het gras gereden worden. Wel zonde van het speeltuintje.Deze voor en nadelen zijn hetzelfde als genoemd door de planmakersDe midden geleide afsluiting zou een betonnen bak met planten en lantaarnpaal kunnen zijn, die van een afstand al zichtbaar is.

Ina Vijge4 jaar geleden Graag zou ik zien dat het hele Hogepad fietsstraat wordt. Het is een drukke fietsroute naar het centrum, de scholen in de Heerd, en het is onderdeel van het fietsnetwerk Veluwe. het Hogepad leent zich er goed voor om fietsstraat te worden vanaf de Marktstraat tot aan de Vosbergerweg. Het ligt mooi in het verlengde van de fietsstraat aan de andere kant van de van Meurslaan (Kanaalstraat)Een eenrichtingsweg vanaf de Marktstraat voor gemotoriseerd verkeer. De eenrichting mag ook ingaan na de kruising met de Dahliastraat. Waarom? Omdat er nu ook veelvuldig vanaf deze straat de eenrichtingsweg wordt genegeerd en men de kortste route kiest, dus naar de Markstraat ipv om te rijden via de Postweg.vriendelijke groet,Ina Vijge

Tim Gerrits4 jaar geleden Hierbij 2 voorstellen voor indeling Hogepad ,zoals ook aangegeven door anderen is en moet het Hogepad primair een veilige fietsroute blijven , echter is er door de keuzes gemaakt door de gemeente mbt tot indeling/inpassing van de nieuwe wijk een nieuwe situatie ontstaan die men niet los kan zien . omdat ondanks inspraak vanuit de buurt bewust voor gekozen is de gevels aan Hogepad zijde te kiezen, en tevens het bestaande groen maximaal is benut voor de bouw . door deze 2 factoren zal het lastig worden een perfecte oplossing te vinden. Hierdoor lijkt de meest werkbare optie op net als eerste deel Hogepad deze situatie consistent door te trekken en 1 richting auto te gast te maken om bereikbaarheid te waarborgen.wel zal men dan ook ruimte moeten maken voor kort parkeren (laden/lossen) en ook het gehele trottoir herzien en (logisch) aansluiten langs de hele route omdat er ook veel wandel verkeer is en bij de huidige indeling de logica ver te zoeken is. en deze 3 stomen zeker niet samen gaan op zelfde smalle pad Mits auto te gast niet mogelijk zal zijn is een 2 optie om terug te keren naar situatie 15 jaar geleden en opnieuw afsluiting in het midden aan te brengen zodat in ieder geval de aan het begin Hogepad toegang kunnen blijven houden tot hun woning (gezien dit het enige deel is wat via achterzijde geen toegang heeft en nog verdere benadeeld zijn door indeling nieuwe wijk. )

Filters

Totaal aantal items: 12

Zoeken

Er zijn 12 projecten beschikbaar.

geen tagfilters.

geen tagfilters.

Aankomende en gestarte activiteiten

0 gebeurtenissen zijn geladen.

Er zijn momenteel geen aankomende of gestarte activiteiten.

Afgelopen activiteiten

Inloopbijeenkomst
Datum activiteit: juli 5de, 2022 van 19:00 tot 20:30.
Dorpshuis de Heerd
Verder lezen

1 gebeurtenis is geladen.